隨著制造業(yè)信息化在我國的大力推廣，越來越多的信息系統(tǒng)如CAPP,PDM ,ERP ,SCM等已經(jīng)在企業(yè)中開發(fā)應用。這些信息系統(tǒng)有的顯著地改善了企業(yè)的經(jīng)濟效益，提高了企業(yè)的信息化水平;而有的雖然在企業(yè)中實施，但是并沒有為其生產(chǎn)和管理帶來作用，造成了嚴重的投資浪費。因此，如何構(gòu)建一種合理有效的評估方法對企業(yè)信息系統(tǒng)的實施效益進行定量分析成為了一個現(xiàn)實的問題。
現(xiàn)有的信息化評估方法大多使用“信息化總體投資一企業(yè)總體效益提升”的分析思路。如“基于競爭優(yōu)勢分析的CIMS項目經(jīng)濟效果評價”方法，把同行業(yè)內(nèi)沒有CIMS項目的同類企業(yè)作為“對照企業(yè)”，消除了宏觀經(jīng)濟形勢、行業(yè)市場需求波動等外界因素的影響，以息前資金利稅率為指標，比較CIMS發(fā)揮作用之后，被評估企業(yè)相對于對照企業(yè)競爭優(yōu)勢的變化。以沈陽鼓風機廠為例，截至1997年，按照此方法計算的稅前資金利潤率增量為1.57%，全部投資內(nèi)部收益率為28.9%。
又如采用層次分析法(AHP)進行的CIMS項目效益評估，分析并確認評估的指標體系后，按照基準值確定各層評價指標的權(quán)重。通過調(diào)查采集反映各個末級指標實現(xiàn)狀況的有關數(shù)據(jù)，用歸一化的無量綱值表示其實現(xiàn)度。在此基礎上，將對應于非貨幣量綱末級指標的實現(xiàn)度轉(zhuǎn)化為貨幣當量值。還以沈陽鼓風機廠為例，截至1997年，按照此方法計算的CIMS投資總效益為7686萬元。
這些信息化投資評估最大的缺陷是:企業(yè)大量信息化項目放在一起評估，抹煞了個體的優(yōu)劣區(qū)別。由于企業(yè)各信息化項目的回報率差別極大，所以總體的平均值對于具體的信息系統(tǒng)評估參考意義不大。為此，本文構(gòu)建了一種適合單個信息系統(tǒng)實施效益的評估方法，即基于CSF(critical success factor)的企業(yè)業(yè)務過程價值的信息系統(tǒng)模糊綜合評估法。
1 評估方法的設計思路
關鍵成功因素法是信息系統(tǒng)開發(fā)規(guī)劃的方法之一，1970年由哈佛大學教授William Zani提出。該方法主要是通過分析找到影響組織成功的關鍵因素，圍繞關鍵成功因素確定組織對于信息系統(tǒng)的要求。
本文提出的基于CSF的企業(yè)業(yè)務過程價值的信息系統(tǒng)運行效益模糊綜合評估方法的主要思路為:
①識別影響企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的相關因素并從中確定關鍵成功因素，運用特爾菲法(Delphi)和層次分析法(AHP)計算其相對于企業(yè)目標價值實現(xiàn)的權(quán)重系數(shù)V;(i表示各關鍵成功因素);
②企業(yè)存在眾多業(yè)務過程，通過分析具體業(yè)務過程對各CSF的影響程度從而得出各業(yè)務過程對企業(yè)目標價值實現(xiàn)的影響程度的量化值Vk(k代表各個業(yè)務過程);
③通過本文設計的P一A矩陣(Process一Application)可得出具體所評估的信息系統(tǒng)對與其關聯(lián)的業(yè)務過程影響的量化值Ik;
④最后由各Ik與Vk的乘積之和得出所評估信息系統(tǒng)的運行效益的相對量化值。
2 基于CSF的業(yè)務過程價值評估
2.1 確定CSF及相對企業(yè)目標實現(xiàn)的權(quán)重系數(shù)
行業(yè)CSF是指那些影響行業(yè)成員在市場上最大限度獲利的關鍵因素，包括特定的戰(zhàn)略因素、產(chǎn)品屬性、資源、創(chuàng)新能力、競爭能力以及影響公司盈虧的業(yè)務成果。國內(nèi)外相關學者對CSF的基本特征進行了分析并研究了其基本識別方法。關鍵成功因素是決定企業(yè)目標成功與否的至關重要的因素。在大多數(shù)行業(yè)中，通常有3一6個關鍵成功因素。如汽車行業(yè)的CSF有:燃料的節(jié)約;式樣;高效的銷售組織;生產(chǎn)成本的嚴格控制等。
現(xiàn)以我國航空制造業(yè)的信息化評估為例來具體說明。根據(jù)專家經(jīng)驗并利用行業(yè)相關成功因素的分級遞階解釋結(jié)構(gòu)模型，確定現(xiàn)階段我國航空制造業(yè)的CSF為產(chǎn)品性能、CIMS水平、質(zhì)量可靠性、運營效率。關鍵成功因素指標體系的權(quán)重系數(shù)的確定，我們綜合了專家的意見，采用特爾菲法(Delphi法)和層次分析法(AHP )來完成的。限于篇幅，不再具體介紹指標權(quán)重的計算過程。最終確定的各指標權(quán)重如表1所示。
2.2 業(yè)務過程價值的模糊綜合評價。
確定了CSF指標體系的權(quán)重系數(shù)后，就可以識別企業(yè)各業(yè)務過程相對企業(yè)目標實現(xiàn)的價值。企業(yè)不同領域的各項業(yè)務過程對企業(yè)目標實現(xiàn)的影響量化值估計可以采用如下步驟計算:
(1)確定企業(yè)發(fā)展的關鍵成功因素(CSF)，并確定其相對企業(yè)目標實現(xiàn)的權(quán)重系數(shù)。
(2)分別評估每個業(yè)務過程對各CSF的影響，評分規(guī)則采用簡化的模糊評價方法，如表2所示。
(3)通過公式(1)計算各業(yè)務過程對企業(yè)目標實現(xiàn)的影響量化值。式中:V(Value)為業(yè)務過程相對企業(yè)目標實現(xiàn)的影響量化值;E;(Effect)為業(yè)務過程對各CSF的影響;i代表各CSF的順序號，從1一n;V;(Value)為各CSF對企業(yè)目標實現(xiàn)的權(quán)重系數(shù)。
其中K的值已經(jīng)由表1中得到，下面介紹E、的計算方法。模糊綜合評價是針對難以用準確數(shù)字進行量化的評價問題而提出的一種有效的方法。本文采用簡化的模糊綜合評價方法來評價業(yè)務過程對CSF的影響。
3 信息系統(tǒng)效益評估
3.1 P一A(Process一Application)矩陣
P一A矩陣即業(yè)務過程與信息系統(tǒng)的關聯(lián)矩陣，如圖1所示。在P一A矩陣中，行代表各業(yè)務過程，列代表各信息系統(tǒng)。行列交叉處填寫信息系統(tǒng)對業(yè)務過程運行狀況的促進作用，評分范圍從一10一10分。下面介紹具體的評分標準:
9一10分:信息系統(tǒng)對業(yè)務過程的執(zhí)行起關鍵作
5分 :信息系統(tǒng)業(yè)務過程的執(zhí)行起重要作用;
1-4分:信息系統(tǒng)是業(yè)務過程所必須的，但只起次要作用;
0分:信息系統(tǒng)與業(yè)務過程無關;
1一4分:信息系統(tǒng)對業(yè)務過程沒有價值，反而加大了與業(yè)務過程相關的工作量;
5一9分:信息系統(tǒng)嚴重降低了業(yè)務過程的運行效率;
10分:信息系統(tǒng)使業(yè)務過程徹底無法執(zhí)行。需要說明的是:(1)第5種情況是常見的，即使在設計合理的信息系統(tǒng)中也是不可避免的。在傳統(tǒng)的信息化評估中，往往重視信息系統(tǒng)有利的一面，但在實際運行中，總體效益的優(yōu)化必然伴隨著一些部門的工作量增加，雖然從局部看來增加了這些部門的工作量，但對其他部門會產(chǎn)生更多的效益;(2)第6種情況發(fā)生時，意味著系統(tǒng)設計時忽視了工作流問題，雖然從邏輯上是合理的，但對某些環(huán)節(jié)系統(tǒng)存在著潛在的效率瓶頸，從而造成整體效率的低下，需要考慮增加并行路由，或增加此環(huán)節(jié)的執(zhí)行資源;(3)第7種情況雖然發(fā)生的機會很小，但危害非常大。一個信息系統(tǒng)可能在很多業(yè)務過程中都產(chǎn)生了價值，但只要有一個小缺陷造成了一個業(yè)務過程的徹底癱瘓，整個信息系統(tǒng)就會報廢，成為“信息化黑洞”。
3.2 信息系統(tǒng)效益評估模型
P一A矩陣為評估企業(yè)信息化投資的效益提供了一個新方法。采用P一A矩陣，可以通過公式(2)計算各個信息系統(tǒng)運行效益的相對量化值。
3.3 信息集成項目效益評估
模型采用P一A矩陣，可以通過公式(3)計算信息集成項目的效益。
4 應用算例
下面用基于CSF的業(yè)務過程價值的信息系統(tǒng)運行效益模糊綜合評估法對某企業(yè)新投人運行的一個信息系統(tǒng)進行分析驗證。
為了便于設備的信息化管理，某企業(yè)設備管理部門新投人運行了設備管理信息系統(tǒng)。采用基于CSF的業(yè)務過程價值的模糊綜合評價法得出與設備有關的業(yè)務過程及其價值量化值如表3所示。
根據(jù)企業(yè)內(nèi)具有豐富經(jīng)驗的從設備采購、設備認證、設備維護、設備財務統(tǒng)計等與設備管理相關人員對設備管理系統(tǒng)在半年之內(nèi)的運行情況進行客觀估計打分，從而得出該系統(tǒng)對各業(yè)務過程影響的量化值，如表4所示。
由公式(2)得出設備管理系統(tǒng)運行效益的相對量化值為180.12。評價等級量化值劃分區(qū)間為:0一12。(一般);120一260(良好);260一320(優(yōu)秀)，可得該設備管理系統(tǒng)運行效益的評價為良好。同時由表4分析可得該系統(tǒng)還需在新設備認證、庫存?zhèn)浼芾砗蛨髲U設備處理方面進行功能完善與提高。
5 結(jié)語
本文提出的基于CSF的業(yè)務過程價值的信息系統(tǒng)評估方法，通過識別各個業(yè)務過程相對企業(yè)目標實現(xiàn)的價值以及信息系統(tǒng)對各業(yè)務過程影響的量化值，可以非常清晰地分析出所評價系統(tǒng)對哪個業(yè)務過程產(chǎn)生的效益較少，進而定位于該系統(tǒng)的某個功能模塊對
之進行完善，對于分析發(fā)現(xiàn)所評估信息系統(tǒng)的弱點進行改進具有較大的意義。同時把各個信息系統(tǒng)的運行效益進行量化和比較，對于有效發(fā)現(xiàn)企業(yè)信息化投資的“信息黑洞”，提高信息化的投資效率也具有十分重要的意義。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://m.guhuozai8.cn/
本文標題：基于CSF的業(yè)務過程價值的企業(yè)ERP信息系統(tǒng)效益評估
本文網(wǎng)址：http://m.guhuozai8.cn/html/consultation/1082044719.html
相關文章
